正本清源（上）
真正意义上的修炼同世传所谓修行、中医、术数等存在着根本性的差异，而大多数人却对这种差异缺乏较基本的认知。此处笔者不欲效法古丹家之驳斥旁门、唯我独尊，毕竟各师各法，各家技术上存在或大或小的区别是颇为正常的。本节谨从一个更宽泛的角度切入，对修炼与这些门类之间的差异略作辨析，以求正本清源。
一、非修行
修行一说涵盖尤广，大抵可包括世传丹道、禅定、气功等一系列非修炼的具体操作，其目的与宗旨多种多样，并无统一标准，且传承年限较短，其要素多同哲学、宗教等绑定。而修炼则是在特定目标同对应严密传承法门的支撑下，对自身进行强化和升华的过程，属于纯技术范畴，同其余门类并无直接关联。就具体特质而言，二者的区别有以下几点：首先，就目的而言，修炼以能力的提升与生命的延长为主要目的，本质上亦可理解为突破自然环境和生理限制、从必然王国走向自由王国的一种类科技的发展形式；不过，相对于现代科学而言，修炼更着重于内在精神的运用，并将之逐步导向外物，因而一定程度上可认为玄学涵盖了物质科学，二者并无矛盾之处。而修行则不然，由于其同部分学说、宗派相绑定，或追求人与天地之间的契合、共鸣，或追求灵性、灵魂在虚幻世界的净化、飞升，这些追求在哲学上或有对应，但于现实中并无凭依；虽然部分道家道教流派同样存在着对长生的追求，但无论从理论追求还是从实际显征上，皆难发现其长生的痕迹；至如佛家寂灭解脱之说，多是“以死为乐”，同修炼的目的背道而驰；而苦行养性之法，则纯属自欺欺人，于实践上并无意义；故可称：修炼同绝大部分修行的追求存在着本质上的不同。其次，就修证而论，不同于掺杂了诸多主观之说的修行，修炼是完全客观实在的技法，故而存在着客观的标准——此处以境界次第为例，修炼中的修为是全然可定性定量衡量的标准，譬如素极、玄极，再如之后的仪、纪等，此中次第清晰明确，故而无论对象是对方还是自身，修炼深入者皆可通过感知自主判断。而修行之次第判定则极为模糊，这既同法门的完善程度有很大关系，也同大部分修行不重实效而重虚景的标准分割不开。由于修行者对修为缺乏较好的判断手段，故而各执一词，或以功景为凭，或以气感为证，而非通过身体、精神的实际效验判定境界。且除开素极入门后便可逐渐产生的感知能力以外，修炼所带来的身体反应也颇为明显，自养生、补虚再到攻病，皆足以作为切实标准，而非若大部分修行一般，单以功景功感作为修证尺度。
最后，就所需条件来看，正如前文所说，修炼需要真正意义上的修炼传承，因为只有真传才具备完整的修炼技术体系。而修行者即使空有长生、超脱的雄心壮志，却并无可与之相匹配的实际证验——譬如所谓阴神，世传定义为死后得以清灵存在的境界，而诸多修行典籍、门派对其过程、操作的描述，却不过入定、离体等寥寥数语，以至于修行者在实践上完全无法达至相应的成效，反倒沉溺幻妄，死后依然如常人一般魂飞魄散。修行确然存在着相应的传承，但往往流于表面，方法与路径只停留在极稚浅的状态，与修炼传承存在莫大的区别。况自传承时代以降，修炼有信物为凭，亘古不衰；修行则依托纸笔之学、口耳之授，且据笔者观察，当代似未有超过两百年的修行传承。或有所谓千年者，一如现今号称南北宗的丹法，考其历史，上溯某代，则有伪造谱系、私淑名人之事；以至假托阴传神授，妄言飞升得道，不过自欺欺人而已。因此唯有真传承有着极长时间的技术积累，其所涵的成熟修炼体系方能做到与实践每一步相匹配，以至成就，而不是如修行般落于空谈空想、一无所成。
正本清源（中）
二、非哲思
哲学是未经严密实践下，通过纯粹的逻辑思辨形成的世界观体系；而作为技术操作，修炼无需任何思想预设，其本质立足于实践而非空谈。修炼理论诚然回答了一些近似灵魂有无、超验主义、终极追求等问题，但与哲学中的定义差之毫厘谬以千里。以修炼中对灵魂的解释为例，魂魄实质为肉身外的另一种客观物质结构，大抵可参照密教所谓“微细身”来理解，而非哲学中与物质相对的意识。修炼里的“超验感”也并非对真理的领会，与开悟、悟道分毫无涉，绝非与哲学中真理之超验性等同，而是内在反馈极难形诸纸笔，这也是无信物的修炼法门在口耳相传中会逐渐失真的原因。值得注意的是，修行多依哲思为凭，以思想指导实践，预设认知污染心灵，反倒于修炼不利，乃至形成种子，危害人体，实属本末倒置。而修炼在实践的过程中身心自然变化，带来思想认知的完善，毋需自我洗脑。非修行的哲思则存有世俗价值体系里的文化功用，与修炼无关。
三、非宗教
宗教的部分学说、概念——诸如开天辟地、因果承负，或与一些哲思相关，体现古人对世界真理的朴素推断；另一些如神系编排、醮禳仪式则堪称古代玄幻小说，经不起任何逻辑推敲。无论何者内容，虽于历史研究的角度具备文化价值，但皆同修炼完全无关。修炼毋需任何信仰，亦非通过积功累德、念经拜忏等方式提升自我，这些心灵鸡汤式的劝诫对长生、超脱等追求绝无裨益。另一方面，宗教作为世传玄学内容的主要承载体，在相关领域有着相当影响力，因而也对大众的玄学认知造成了严重污染，实为封建迷信的主体。就本质而言，宗教神职亦仅系一种世俗职业，同鬼神等玄学内容并无必然关联，遑论修炼。反观一些民间法师、巫婆神汉等“非正统”人士，虽亦有很大迷信、夸张成分，但比之宗教更可能具备玄学能力，颇为讽刺。
四、非鬼神
普通人或有体质敏感者，或有得传承皮毛者，可通过感知等途径沟通鬼神，从而借得鬼神之法，一如某些法教法师、出马出道等。鬼神法术起效力的根源在于鬼神，而非人本身，因此严格来说术士所用并非法术，更谈不上修炼了。比鬼神术士更低的则是普通信徒，纵然生时虔事神道、敬献香火，可直至死后残魂被鬼神吞食，也未能取得施展鬼神法术的权限，殊为可悲。鬼神自身的提高则多属旁门左道，亦难登修炼的大雅之堂，虽其修为提升较生者有一定的速度优势，但实际上，无传承鬼物的修为罕少能达到仪以上的成就；甚至，大部分鬼神逃不开神魂昏聩、沦为机械化“死物”的结局，较修炼更是去之万里。故此可知，修炼同鬼神术、鬼道神道等门类并无多少可等同之处。
正本清源（下）
五、非方技
方技是医卜星相等技术的总称，与修炼乃至法术有重大不同。修炼是在追求生命延长与能力提升的过程中诞生的传承技术，与法术的具体运用形成有机而完善的统一体；而方技则多以解决世俗具体问题为目的，同修炼与法术的出发点并不相同，其不仅依附于经验与外物而存，内容亦多显粗陋，且与长生无涉。除了以上根本区别，下将分述并阐发不同种类的方技与修炼的具体差异。
首先是方技中的“医”。中医同修行有着部分名词、术语的混用，但与修炼本身几无用语的交叉，更不存在核心理念的重合，故不可相互嫁接。例如中医所认识的“气”仅系人体器官功能的抽象概述，多非实际存在，个中区别可用下述类比理解：中医的“气”类指机械发动机的“功率”，而发动机的运转显然并非由任何“气”支配，而是机械构造、燃料、电磁力等要素的综合运用，并非真有一种实体。因而从修炼上看，中医的大部分理论多属建立在朴素唯物推论上的经验之谈，其模型确能起效，也并不代表客观真理。所以，精于中医者不一定精通修炼；而修炼者虽从客观真实着手，但所研究的领域未必能直接干涉物质，在不善借助药材等外物辅助的前提下，亦不一定精通中医，二者并不存在一些修行传统认知中的相关性。此外，又如与中医人体理论有部分相通的武术，在常人看来也多与修行、修炼相关，这是清末民国部分武术家牵强附会、以及一些文学作品影响所致，二者之间实际并不存在接续或重叠、分支关系，所以也不会有所谓的“以武入道”“殊途同归”等现象出现。诚然，一些修炼法门可对练武有所助益，但这并不意味着能免去习武所需的大部分时间精力、单靠修炼成为武术家。世上无捷径，任何领域都应脚踏实地，而非指望以业余碰瓷专业、从而一步登天。
其次，方技中易理等术数方面亦同修炼无关。以崇磐所传修炼与丹法为例，传承并未受到后世阴阳五行等学说的影响。诚然有丹经道书以五行、八卦为喻，但究其先后，亦是先有修炼法门流出，随后有未得传承者以易象术语托言附会，并以之“六经注我”，并不代表二者间存在必然关联。加之五行等对应并非真实可靠、且在流传过程中多有讹变（注①），故而单纯的五行八卦等易理模型显然既不可用来反推修炼、修行的原理，更不可能用来完成功法的创造。或有修行法门动辄“法于术数、合于阴阳”，开窍通周身对应七曜四象，采药分八卦方便取坎填离，火候效周天而分三百六五，沐浴逢卯酉以避生杀刑德，极尽旁征博引之能、矫揉造作之势。这等练法步步皆按术数而行，明显是刚编造出来没几天，还未经完善，故亟需小白鼠用生命验证“天人合一”的正确性，其荒谬可想而知。若将易理作为一门占卜学科，从修炼视角来看，术数推算过程中可调用人的感知潜能，因而确有一定准确性，或可算作一种粗糙的法术。但同修炼与中医的区别类似，这并不代表易数便是真理；占卜起效用的核心在于人的灵感而非术数模型本身。那些试图用其构造的理论框架解释一切客观现象，乃至通过修补的方式在统一框架下渐趋完美、阐释万物的希求，只不过是一种美好的幻想而已。综上所述，作为一门完善的技术传承体系，修炼有着自己的法门、自己的认知，并不需要强借其余门类的框架来六经注我，那些“万法共融”“万物一马”的观念，归根结底不过是孤陋寡闻者的夜郎自大罢了。
注：
①可参见《礼记·月令》、《吕氏春秋·孟春纪》、《淮南子·时则训》、《太玄·玄数》、《说文解字·肉部》等古文经学作品。
Leave a Reply